Το πόρισμα Διοικητικού Συμβούλιο του Ιπποκράτειου το οποίο συνεδρίασε χθες για την υπόθεση της ανθρωποκτονίας της 36χρονης μεσίτριας έρχεται στο φως της δημοσιότητας.
Σύμφωνα με το έγγραφο, το οποίο δημοσιεύει το protothema.gr, ο αγγειοχειρούργος είχε ζητήσει άδεια από τον υπεύθυνό του να φέρει μία ασθενή για μία επαναληπτική θεραπεία ευρυαγγειών. Ο υπεύθυνός του, αφού αρχικά του τόνισε την υποχρέωση καταγραφής της ασθενούς στο μητρώο των αγγειοχειρουργικών ασθενών, του επισήμανε την προσοχή ώστε να μην τελέσει μόνος του την πράξη αλλά να είναι παρών ο εφημερεύων ειδικός ή ο ειδικευόμενος.
Μάλιστα, όπως προκύπτει από το πόρισμα της προκαταρκτικής εξέτασης, η νοσηλεύτρια των ΤΕΠ της Ουρολογικής ανέφερε πως ο αγγειοχειρούργος στις 16:45 της μοιράιας ημέρας της ζήτησε το κλειδί του ιατρείου αλλαγών και δύο σετ ορών, για να κάνει όπως της εξήγησε μία μικροεπέμβαση και μία έκχυση. Της δήλωσε ότι δεν θέλει βοήθεια και όταν η ίδια πήγε τους ορούς στο ιατρείο , διαπίστωσε ότι εκεί βρισκόταν ένας γιατρός (δεν αναγνώρισε ποιος) που κρατούσε μία λαβίδα και έκανε κάτι στη γαστροκνήμια της ασθενούς η οποία ήταν μπρούμυτα στο χειρουργικό τραπέζι και μαζί του, ενώ όρθιος στην απέναντι πλευρά ήταν ο 38χρονος αγγειοχειρουργός.
Όπως αναφέρει, μετά το τέλος της επέμβασης το κλειδί δεν επεστράφη στην νοσηλεύτρια και το βρήκε γύρω στις οκτώ το απόγευμα πάνω στην πόρτα του ιατρείου αλλαγών και τον εσωτερικό χώρο τακτοποιημένο.
Όπως αναφέρουν οι νοσηλεύτριες μεταξύ 19:30 -20:00 ο αγγειοχειρούργος εμφανίστηκε στο χώρο ανάπαυσης των νοσηλευτριών και έδειχνε νυσταγμένος και στην τυπική συζήτηση που διεξήχθη είπε ότι θα πάει να ξανακοιμηθεί.
Επίσης, αναφέρεται ότι ο 38χρονος έδωσε ξανά το «παρών» στις 07:30 το πρωί της επόμενης ημέρας, ενώ από τις 22:00 της προηγούμενης κανείς δεν τον είδε στους χώρους του νοσοκομείου. Ο αγγειοχειρούργος το πρωί, παρουσία της προϊσταμένης, συνομίλησε με τον φερόμενο ως σύζυγο της θανούσης, ο οποίος αναζητεί τη γυναίκα του.
Μεταξύ άλλων στο πόρισμα αναφέρεται πως ο 38χρονος δεν ζήτησε άδεια από κανέναν ειδικό ούτε ενημέρωσε τον συνεφημερεύοντα ειδικευόμενο, για πιθανή αποχώρηση ή ανάγκη απουσίας του από την εφημερία. Ωστόσο, όπως προκύπτει είχε γίνει και παλαιότερα επίπληξη στον 38χρονο επειδή είχε αποχωρήσει από γενική εφημερία χωρίς άδεια. Αυτό εγείρει πολλά ερωτηματικά είναι πως κανένας από το νοσοκομείο δεν τον αναζήτησε στις τόσες ώρες απουσίας του από το νοσοκομείο, από την στιγμή που έπρεπε να έχει φυσική παρουσία στον χώρο.
Το πόρισμα καταλήγει στο συμπέρασμα πως: «Με βάση τα ανωτέρω εκτιμώ ότι δεν μπορεί να αποδειχθεί η φυσική παρουσία του… στο χώρο του Νοσοκομείου από τις 22:30 μ.μ, έως 7:30 της επομένης, ούτε το γεγονός ότι εκτέλεσε ιατρική πράξη μόνος του, στο ιατρείο αλλαγών μεταξύ 17:00μμ-19:00μμ». Ακόμη ένα σημείο του πορίσματος που γεννά ερωτηματικά για την λειτουργία του νοσοκομείου, καθώς ο 38χρονος υποστηρίζει τώρα πως πρόκειται για ιατρικό λάθος, την στιγμή που το Ιπποκράτειο υποστηρίζει ότι δεν εκτέλεσε ιατρική πράξη μόνος του.
Μεταξύ άλλων αναφέρεται στο πόρισμα «Από την εκτίμηση των μαρτυριών διαπιστώθηκαν ορισμένες παρατυπίες οι οποίες θεωρώ ότι χρήζουν περαιτέρω διερεύνησης», την ώρα που ο αγγειοχειρούργος παραδέχεται πως η άτυχη Ντιάνα του «έμεινε», μέσα στο Ιπποκράτειο.
Υπενθυμίζεται ότι ο 38χρονος αρχικά στην κατάθεσή του είχε υποστηρίξει ότι ουδέποτε συνάντησε την Ντιάνα εκείνο το απόγευμα και πως ποτέ η 36χρονη δεν πήγε στο προγραμματισμένο ραντεβού.
Έναν ισχυρισμό που πλέον τον αλλάζει και με αίτημά του στην ανακρίτρια ζητά να δώσει συμπληρωματική κατάθεση με την οποία φαίνεται να ανατρέπει όλα όσα είχε αναφέρει μέχρι σήμερα, αφού κάνει λόγο για ιατρικό λάθος κατά την διάρκεια επέμβασης που πραγματοποίησε ο ίδιος.
Δείτε το έγγραφο του πορίσματος:
