Τις σοβαρές τους αμφιβολίες αναφορικά με τη βιοκλιματική ανάπλαση της Πλατείας Χρηματιστηρίου εκφράζει η δημοτική παράταξη «Μένουμε Θεσσαλονίκη», με αφορμή την αναφορά του ζητήματος στο δημοτικό συμβούλιο στις 27 Νοεμβρίου 2017.
«Στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου στις 27 Νοεμβρίου 2017, τέθηκε ξανά από τη διοίκηση το ζήτημα της βιοκλιματικής ανάπλασης της Πλατείας Μαβίλη και της γύρω περιοχής. Αυτή τη φορά όσον αφορά τη χρηματοδότηση του έργου. Με βάση τα όσα αναφέρονται στη σχετική μελέτη του Δήμου, αλλά και με βάση την εμπειρία μας κατά την παραλαβή του έργου της βιοκλιματικής ανάπλασης της Πλατείας Χρηματιστηρίου, από την πλευρά μας θα επικεντρωθούμε σε πτυχές του έργου σύμφωνα με τα γραφόμενα στη μελέτη» σημειώνει η παράταξη.
Αναφορικά με τις δικές της παρατηρήσεις, αναφέρει:
1) Εκφράζονται αμφιβολίες περί της λειτουργικότητας των δρόμων ήπιας κυκλοφορίας, δοσμένου του γεγονότος ότι στην καθορισμένη περιοχή τις ανάπλασης οι περισσότεροι δρόμοι είναι στενοί.
2) Εκφράζονται σοβαρές αμφιβολίες για την χρησιμότητα επιλογής της τοποθέτησης υψηλού κόστους ψυχρών υλικών σε δρόμους πυκνής και υψηλής δόμησης, που λειτουργούν ως «αστικές χαράδρες» και σκιάζονται κατά το μεγαλύτερο μέρος της ημέρας. Αξίζει να σημειωθεί ότι η αγορά των εν λόγω πλακών αντιστοιχεί στο 11,87% επί του συνόλου της επένδυσης (Υπολογισμός επί των αρχικών τιμών που περιλαμβάνονται στο σχετικό τιμολόγιο της μελέτης).
3) Η ολική αντικατάσταση οδοστρωμάτων και πεζοδρομίων εκτινάσσει το κόστος προπαρασκευής τοποθέτησης νέων. Το κόστος επί των σχετικών εργασιών (βλ. στο τιμολόγιο της μελέτης, χωματουργικά και καθαιρέσεις) αντιστοιχεί στο 13,53% επί του συνόλου (αρχική τιμή). Οι δε τοποθετήσεις σκυροδεμάτων, αντιστοιχούν σ’ ένα επιπλέον 12,50 %. Είναι άραγε αναγκαίες οι εργασίες ολοκληρωτικής εγκατάστασης των υποδομών στην περιοχή; Ή μήπως οι σχετικοί πόροι θα μπορούσαν να διοχετευθούν σε αποτελεσματικότερες παρεμβάσεις;
4) Η επένδυση επί του πρασίνου, που είναι και ο μόνος ενεργός βιοκλιματικός παράγοντας εγνωσμένης αποτελεσματικότητας, καλύπτει μόνον το 2,34% του συνόλου. Άραγε, με δεδομένα τα (1) και (2), δεν θα μπορούσε να επιτευχθεί το ίδιο βιοκλιματικό αποτέλεσμα μέσα από την επιλογή ηπιότερων παρεμβάσεων;
5) Εκφράζονται σοβαρές αμφιβολίες για την κατάργηση ελεύθερων θέσεων στάθμευσης, την στιγμή που δεν έχει υπάρξει μέριμνα για την αναπλήρωσή τους, και ενώ η πόλη ούτως ή άλλως υποφέρει από συνωστισμό οχημάτων -δοθέντος και του γεγονότος ότι το σύστημα Μαζικών Μεταφορών θα παρουσιάζει μέχρι την ολοκλήρωση του μετρό σημαντικές ελλείψεις και δυσλειτουργίες. Υπό αυτές τις συνθήκες, φοβόμαστε ότι πρόκειται για μια επιλογή ενισχύει τον κυκλοφοριακό φόρτο στο κέντρο της πόλης, και ως τέτοια θα πρέπει να αποφεύγεται.
6) Ως συνέπεια των (2), (3), το αρχικό κόστος της ανάπλασης / τ.μ. της ωφελούμενης περιοχής παρουσιάζεται να κυμαίνεται στα 234,64€ / τ.μ, ποσό που κρίνεται ιδιαιτέρως υψηλό, ακόμα και αν εκτιμήσουμε ότι με τις σχετικές εκπτώσεις που θα κατατεθούν στην διαδικασία του διαγωνισμού θα υπάρξει σοβαρή μείωση. Ακόμα και αν αυτή αγγίξει το 50%, το τελικό κόστος θα κυμαίνεται στα 116,82€ / τ.μ. Αναρωτιόμαστε αν έχει υπάρξει εκτίμηση κόστους / οφέλους από την πλευρά της διοίκησης, και αν το εκτιμώμενο όφελος δύναται να αποσβέσει το υψηλό κόστος υλοποίησης της εν λόγω επένδυσης.