Στοιχεία που «καίνε» τον 38χρονο αγγειοχειρουργό που κατηγορείται για την ανθρωποκτονία της 36χρονης μεσίτριας τον Απρίλιο του 2017 στο Ιπποκράτειο Νοσοκομείο Θεσσαλονίκης κατέθεσε σήμερα στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο συνάδελφος του κατηγορουμένου στο ίδιο νοσοκομείο και καθηγητής αγγειοχειρουργικής.
Ο καθηγητής ανέφερε στην κατάθεσή του ότι τα αναισθητικά χορηγήθηκαν στην 36χρονη σε αίθουσα της πρώην μαιευτικής κλινικής, η οποία ήταν ακατάλληλη. «Ο χώρος ήταν γιαπί και δεν χρησιμοποιούταν. Δεν υπήρχε ιατρικός εξοπλισμός, ο χώρος ήταν σκοτεινός και γεμάτος σκόνη, ενώ ο γιατρός ήξερε πως δεν θα γίνει αντιληπτός επειδή κανείς δεν θα πήγαινε στον συγκεκριμένο χώρο», υποστήριξε ο μάρτυρας. Ακόμη, είπε πως ο αγγειοχειρουργός δεν είχε λόγο να κάνει αναισθησία στη γυναίκα, εξηγώντας ότι η σκληροθεραπεία δεν είναι επέμβαση, αλλά θεραπεία και πως δεν χρειάζεται μέθη.
Ο σύζυγος της 36χρονης γυναίκας και πατέρας των τριών παιδιών της, υποστήριξε πως ο κατηγορούμενος εκμεταλλεύτηκε τα παράθυρα που αφορούν την κακή λειτουργία του νοσοκομείου. «Γνώριζε την εύκολη πρόσβαση που είχε σε αναισθητικές ουσίες που μπορούν να προκαλέσουν θάνατο και το πόσο εύκολα θα μπορούσε να βγάλει το σώμα της από εκεί», είπε και πρόσθεσε: «Ενδεχομένως, στην πρώτη επέμβαση να χορήγησε ηπιότερα φάρμακα για να κερδίσει την εμπιστοσύνη της και στην δεύτερη - και τελευταία - συνάντησή τους, που είχε αποφασίσει να την εξοντώσει, χρησιμοποίησε τόση ποσότητα, όση ήταν ικανή για να την εξοντώσει τελείως».
Η συνήγορος πολιτικής αγωγής, Κική Πακιρτζίδου, δήλωσε πως δεν υπήρχε ιατρικός λόγος να βγάλει τα ρούχα της η 36χρονη αλλά και ότι ο χώρος ο οποίος επέλεξε ο κατηγορούμενος να παρασύρει το θύμα είναι γιαπί και ποτέ κανένας γιατρός δεν σκέφτηκε να πάει ασθενή εκεί για οποιαδήποτε πράξη. «Το ότι ο κατηγορούμενος επέλεξε τον συγκεκριμένο χώρο, δεν είναι τυχαίο, διότι στο μυαλό του δεν είχε τη διενέργεια ιατρικής πράξης, αλλά την αφαίρεση της ζωής της 36χρονης», είπε η δικηγόρος και πρόσθεσε ότι «ο χώρος δεν είχε καμία επισκεψιμότητα. Δεν υπήρχαν γιατροί, προσωπικό ούτε υλικοτεχνική υποδομή, είχαν αφαιρεθεί οι προβολείς των χειρουργείων, δεν υπήρχαν τηλέφωνα. Συνεπώς, δεν υπήρχε προδιαγραφή για να γίνει ιατρική πράξη».
Παράλληλα, η συνήγορος υποστήριξε πως, σύμφωνα και με τις καταθέσεις των μαρτύρων, ποτέ στα ιατρικά χρονικά δεν έχει αναφερθεί γιατρός ειδικευόμενος να διενεργεί σκληρυντικές ενέσεις με τη χορήγηση προποφόλης, δηλαδή υπό καθεστώς μέθης. Ακόμη, όπως είπε, ο γιατρός δεν έδωσε οδηγία στη γυναίκα να μην καταναλώσει φαγητό ή νερό, πριν υποβληθεί σε διαδικασία μέθης. «Συνεπώς αυτή δεν ήταν διαδικασία αναισθησίας, αλλά διαδικασία θανάτου», είπε η κ. Πακιρτζίδου.
Αναφορικά με το κίνητρο του κατηγορουμένου, η κ. Πακιρτζίδου είπε πως αυτό «είναι στην προσωπικότητά του, στη συμπεριφορά του και στις επιλογές. Καμία ιατρική ανάγκη δεν υπαγόρευε να βρεθεί η γυναίκα χωρίς ρούχα κι αυτό θα πρέπει να το απαντήσει ο κατηγορούμενος στην απολογία του». Επιπλέον, η συνήγορος τόνισε πως «οι επιλογές του κατηγορουμένου σε φιλικό και ερωτικό επίπεδο γίνονται μέσα από το νοσοκομείο, από ασθενείς και συνοδούς ασθενών».
Από την πλευρά του ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, Γιώργος Νικολακόπουλος, υποστήριξε πως ο αγγειοχειρούργος δεν είχε κίνητρο να σκοτώσει την 36χρονη και πως ήταν λογικό η γυναίκα να βγάλει τα ρούχα της για να γίνει η ιατρική πράξη. «Η κατηγορία είναι τραβηγμένη απ’τα μαλλιά, δεν υπάρχει ανθρωποκτονία και είναι άδικο να δικαστεί ένας άνθρωπος για κάτι που δεν έκανε. Προσπαθούμε να πιαστούμε από ασήμαντα γεγονότα», ανέφερε, μεταξύ άλλων.