Σε ναυάγιο οδηγείται ο διαγωνισμός του δήμου Θεσσαλονίκης για τη συντήρηση και επισκευή των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων του Σταθμού Μεταφόρτωσης Απορριμμάτων, σχεδόν δυόμιση χρόνια μετά την απόφαση του δημοτικού συμβουλίου για τη διενέργειά του. Με απόφαση της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο δήμο Θεσσαλονίκης την οποία αποκαλύπτει σήμερα η Voria.gr, απορρίπτεται το σχέδιο σύμβασης το οποίο είχε συνάψει ο δήμος με την εταιρεία ECO ΕΠΕ ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ. Πρόκειται για έναν ακόμη κρίκο στη μακρά αλυσίδα των έργων του δήμου Θεσσαλονίκης τα οποία αναπέμφθηκαν από τις αρμόδιες ελεγκτικές αρχές.
Ο διαγωνισμός
Η διενέργεια του επίμαχου διαγωνισμού αποφασίστηκε τον Ιούλιο του 2014 από το δημοτικό συμβούλιο. Αφορούσε την ανάθεση εργασιών για τη συντήρηση και επισκευή των ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων του ΣΜΑ. Τον Δεκέμβριο του 2014 η Οικονομική Επιτροπή ενέκρινε τους όρους διεξαγωγής του δημόσιου ηλεκτρονικού μειοδοτικού διαγωνισμού, με κλειστές προσφορές και με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή. Ο ενδεικτικός προϋπολογισμός του έργου ήταν 254.130,30 ευρώ. Ο διαγωνισμός έγινε τον Φεβρουάριο του 2015 και προσήλθαν σ’ αυτόν τρεις εταιρείες εκ των οποίων στην τελική φάση της κατάθεσης προσφορών πέρασαν οι δύο. Η οικονομική προσφορά της πρώτης ήταν 200.729,37 ευρώ και της ECO ΕΠΕ ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ 169.291,05 ευρώ. Κατόπιν αυτού η δεύτερη ανακηρύχθηκε ανάδοχος με απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής τον Γενάρη του 2016. Στη συνέχεια το σχέδιο σύμβασης μεταξύ δήμου και αναδόχου υποβλήθηκε προς έλεγχο στην αρμόδια Επίτροπο.
Οι λόγοι της απόρριψης
Με την πράξη 15/2016 η οποία εκδόθηκε στις 10 Οκτωβρίου και βρίσκεται ήδη στο γραφείο του δημάρχου Γιάννη Μπουτάρη η Επίτροπος Ανθούσα Κωνσταντίνου απέρριψε το σχέδιο σύμβασης, ακυρώνοντας ουσιαστικά την επί μακρόν διαγωνιστική διαδικασία. Σύμφωνα με την απόφαση της Επιτρόπου οι λόγοι απόρριψης του σχεδίου σύμβασης είναι τρεις:
1. Ο πρώτος αφορά τους όρους της διακήρυξης. Όπως αναφέρει στην απόφασή της η Επίτροπος «οι όροι της διακήρυξης δεν είναι ανάλογοι με τις απαιτήσεις της ζητούμενης υπηρεσίας και δεν διασφαλίζουν το δημόσιο συμφέρον, γεγονός που αποτελεί ουσιώδη νομική πλημμέλεια της διαδικασίας η οποία κωλύει την υπογραφή της υπό έλεγχο σύμβασης». Ειδικότερα, η Επίτροπος αναφέρει ότι «με τους όρους της διακήρυξης πρέπει να διασφαλίζεται ότι τα προσόντα των υποψηφίων αναδόχων είναι ανάλογα με το είδος και τις απαιτήσεις της ζητούμενης υπηρεσίας, ώστε να ικανοποιείται η ανάγκη για την άρτια και απρόσκοπτη εκτέλεση αυτής προς επίρρωση του δημοσίου συμφέροντος». Συνεχίζοντας η Επίτροπος υπογραμμίζει ότι ενώ στην τεχνική περιγραφή της διακήρυξης αναφέρεται ότι για το συγκεκριμένο έργο απαιτούνται «ειδικευμένες εταιρείες» που να «διαθέτουν τον απαραίτητο μηχανολογικό εξοπλισμό» και «εξειδικευμένα συνεργεία», παρόλα αυτά, στους όρους της διακήρυξης κανένα από αυτά τα στοιχεία δεν ζητούνται από τους υποψήφιους αναδόχους. Αντί αυτών, το μόνο που απαιτείται από τη διακήρυξη είναι «η προσκόμιση τριών υπευθύνων δηλώσεων με τις οποίες δηλώνουν οι ίδιοι την καταλληλότητα, την ποιότητα της εργασίας τους καθώς και την ικανότητα ανταπόκρισής τους». Στα δε δικαιολογητικά συμμετοχής στο διαγωνισμό τα μόνα στοιχεία που ζητούνται σχετικά με την επαγγελματική τους επάρκεια είναι ένα πιστοποιητικό ότι είναι εγγεγραμμένοι στο Επιμελητήριο, ένα αντίγραφο πιστοποιητικού συγκολλητή και πιστοποιητικό ISO 9001:2008. Όπως, όμως, σημειώνει η Επίτροπος «από τα πιστοποιητικά αυτά δεν προκύπτει η εξειδίκευση, η εμπειρία, η ύπαρξη του κατάλληλου εξοπλισμού και γενικά η εν τοις πράγμασι ικανότητα ανταπόκρισης των υποψηφίων στις ιδιαίτερες απαιτήσεις ποιότητας και ταχύτητας της υπό ανάθεση υπηρεσίας».
2. Ο δεύτερος λόγος αφορά τον τρόπο υποβολής της προσφοράς. Σύμφωνα με την Επίτροπο αυτή έγινε «μη νομίμως» και κατά παράβαση της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, η ECO ΕΠΕ ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ όφειλε, εκτός από την ηλεκτρονική υποβολή της προσφοράς να επισυναφθεί και ένας υποφάκελος με την πληρέστερη περιγραφή της προσφοράς. Αυτό έχει σημασία καθώς κατά την ηλεκτρονική υποβολή της προσφοράς γίνεται μια γενική περιγραφή αυτής, χωρίς το κόστος των υλικών, ενώ στον επισυναπτόμενο υποφάκελο περιλαμβάνεται λεπτομερής περιγραφή, με διακριτές στήλες κόστους τόσο για τα υλικά όσο και για τις εργασίες. Αντιθέτως, η δεύτερη διαγωνιζόμενη εταιρεία υπέβαλε την προσφορά της σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στη διακήρυξη.
Το ληγμένο πιστοποιητικό
3. Επειδή από την ημέρα του διαγωνισμού (Φεβρουάριος 2015) έως την κατακύρωσή του στην ECO ΕΠΕ ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ (Ιανουάριος 2016) μεσολάβησε σχεδόν ένας χρόνος θα έπρεπε, σύμφωνα με την Επίτροπο, να γίνει επικαιροποίηση των επισυναφθέντων στην αίτηση συμμετοχής δικαιολογητικών προκειμένου να διαπιστωθεί εάν εξακολουθούν να είναι σε ισχύ. Από τον έλεγχο της Επιτρόπου διαπιστώθηκε ότι το πιστοποιητικό του ηλεκτροσυγκολλητή της ECO ΕΠΕ ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ, το οποίο είναι και το μοναδικό που πιστοποιεί την τεχνική επάρκεια του αναδόχου, είχε ήδη λήξει από τον Νοέμβριο του 2015, δηλαδή δύο μήνες πριν από την κατακύρωση του διαγωνισμού.
Για τους τρεις ανωτέρω λόγους, σημειώνει η Επίτροπος «και εξ αιτίας των ως άνω ουσιωδών πλημμελειών που πλήττουν το σύνολο της ελεγχόμενης διαγωνιστικής διαδικασίας κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης».
Και άλλοι επίμαχοι διαγωνισμοί
Ο ανωτέρω διαγωνισμός δεν είναι ο πρώτος της Διεύθυνσης Ανακύκλωσης και Διαχείρισης Αστικών Απορριμμάτων στον οποίο παρουσιάζεται εμπλοκή από τις αρμόδιες ελεγκτικές αρχές. Υπενθυμίζεται ότι τα τελευταία χρόνια η συγκεκριμένη εταιρεία ενεπλάκη και σε άλλους διαγωνισμούς του δήμου Θεσσαλονίκης. Οι δύο αφορούσαν την επισκευή 961 κάδων απορριμμάτων, αρχικού προϋπολογισμού 240.000 ευρώ και την επισκευή κοντέινερ μεταφοράς απορριμμάτων, αρχικού προϋπολογισμού 224.721 ευρώ. Η εταιρεία εκτέλεσε τις προβλεπόμενες επισκευές, όπως έχει πιστοποιήσει και ο ίδιος ο δήμος, ωστόσο δεν έχει πληρωθεί ακόμη τα περίπου 350.000 ευρώ που ήταν το τελικό κόστος μετά την έκπτωση. Ο λόγος είναι οι αποφάσεις τις οποίες εξέδωσε η Επίτροπος η οποία αρνήθηκε να εγκρίνει τα εντάλματα πληρωμής καθώς κατά τον έλεγχο διαπίστωσε μεταξύ άλλων “παραβάσεις ουσιωδών όρων της διακήρυξης, που καθιστούν άκυρη τη διαγωνιστική διαδικασία” καθώς και ότι η ανάδοχος εταιρεία δεν προσκόμισε την άδεια λειτουργίας ούτε κατά τη διενέργεια του διαγωνισμού ούτε κατά την εκτέλεση της σύμβασης.
Εκτός αυτών, η ECO ΕΠΕ ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ κηρύχθηκε ανάδοχος και σε τρίτο διαγωνισμό για την επισκευή μηχανημάτων έργου, προϋπολογισμού περίπου 230.000 ευρώ. Η σύμβαση υπεγράφη τον Μάρτιο του 2015, εκτελέστηκε επισκευή ενός μόνον μηχανήματος και εν συνεχεία ο δήμος «πάγωσε» το υπόλοιπο του έργου, χωρίς να πληρώσει ούτε το πρώτο τιμολόγιο αξίας 3.000 ευρώ.
Ο έλεγχος της οικονομικής επιθεωρήτριας
Τα αλλεπάλληλα απορριπτικά πορίσματα της Επιτρόπου είχαν προκαλέσει την παρέμβαση του εισαγγελέα διαφθοράς Αχιλλέα Ζήση ο οποίος είχε παραγγείλει κατεπείγουσα προκαταρκτική έρευνα προκειμένου να διαπιστωθεί εάν τελέστηκαν τα αδικήματα της απιστίας στην υπηρεσία και της ψευδούς βεβαίωσης, σε βαθμό κακουργήματος. Η υπόθεση ανατέθηκε στην οικονομική επιθεωρήτρια Μαρία Θεοδωροπούλου. Σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες της Voria.gr η κα Θεοδωροπούλου έχει ολοκληρώσει τον πρώτο κύκλο της έρευνας που περιελάμβανε τη συλλογή όλων των αναγκαίων στοιχείων καθώς και μαρτυρικές καταθέσεις από υπηρεσιακούς παράγοντες και πολιτικά πρόσωπα και πριν από μερικές ημέρες πέρασε στο δεύτερο κύκλο της έρευνας με κλήσεις για ανωμοτί καταθέσεις σε συγκεκριμένα υπηρεσιακά στελέχη και σε συγκεκριμένα πολιτικά πρόσωπα. Ακολούθως, το πόρισμα της επιθεωρήτριας θα παραδοθεί στον αρμόδιο εισαγγελέα ο οποίος θα αποφασίσει εάν θα απαγγείλει κατηγορίες και σε βάρος ποίων.
Υπενθυμίζεται, τέλος, ότι για την ίδια υπόθεση είχε διαταχθεί από τον δήμαρχο Θεσσαλονίκης Γιάννη Μπουτάρη η διενέργεια Ένορκης Διοικητικής Εξέτασης η οποία ανατέθηκε σε στέλεχος του δήμου Καλαμαριάς. Η ΕΔΕ έχει ολοκληρωθεί εδώ και αρκετό καιρό, το πόρισμα παραδόθηκε στον δήμαρχο, ωστόσο το περιεχόμενό του δεν έχει δημοσιοποιηθεί.
